民间借贷纠纷 （2016）豫12民终1799号

赵武以调解书、何恩平的证明一份及转款凭证、微信记录来证明王玉峡向其借款95000元。其提供的调解书仅能证明何恩平欠王玉峡10万元。何恩平的证明结合法院对其的调查，仅能证明借款是通过赵武账户转过来，并不能证明借款的归属。关于转款凭证，在2014年6月11日，赵武确实向何恩平转账了95000元，但赵武与王玉峡双方之间关系特殊，且存在多笔转账往来，故关于这95000元到底是借款还是其他款项，无法查明。短信内容中，王玉峡并未明确认可该95000元是赵武所有，且短信显示双方对彼此经济往来有纷争。综上，赵武提供的证据不足以证实王玉峡向其借款95000元，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵武的诉讼请求。案件受理费1930元，由赵武负担。宣判后，赵武不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案的95000元款项，王玉峡认可已经偿还10000元，足以说明其认可该95000元系我的款。借款时王玉峡在担保公司上班，我通过其向外借款多达几百万元，王玉峡辩称95000元系其自己款项的

赵武以调解书、何恩平的证明一份及转款凭证、微信记录来证明王玉峡向其借款95000元。其提供的调解书仅能证明何恩平欠王玉峡10万元。何恩平的证明结合法院对其的调查，仅能证明借款是通过赵武账户转过来，并不能证明借款的归属。关于转款凭证，在2014年6月11日，赵武确实向何恩平转账了95000元，但赵武与王玉峡双方之间关系特殊，且存在多笔转账往来，故关于这95000元到底是借款还是其他款项，无法查明。短信内容中，王玉峡并未明确认可该95000元是赵武所有，且短信显示双方对彼此经济往来有纷争。综上，赵武提供的证据不足以证实王玉峡向其借款95000元，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1799号上诉人（原审原告）赵武，男，汉族。委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王玉峡，女，汉族。委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人赵武因与被上诉人王玉峡民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院……