农村土地承包合同纠纷 （2017）冀08民终2660号

二原告父亲候明与被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会之间的承包合同确定的承包期限到期后，1999年土地和果树再延包30年时原告侯银平、侯金富就本案争议土地和果树均未与被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会签订土地果树承包期再延长30年合同书且自1995年至今原告侯银平、侯金富未实际经营该土地和果树，现二原告要求实际取得本案争议土地和果树的承包经营权的诉讼请求属于有关行政机关调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告侯金富、侯银平的起诉。本院经审理查明，与一审查明事实一致。本院认为，上诉人起诉要求实际取得本案争议土地和果树的承包经营权的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。综上，侯金富、侯银平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

二原告父亲候明与被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会之间的承包合同确定的承包期限到期后，1999年土地和果树再延包30年时原告侯银平、侯金富就本案争议土地和果树均未与被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会签订土地果树承包期再延长30年合同书且自1995年至今原告侯银平、侯金富未实际经营该土地和果树，现二原告要求实际取得本案争议土地和果树的承包经营权的诉讼请求属于有关行政机关调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告侯金富、侯银平的起诉。本院经审理查明，

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2660号上诉人（原审原告）：侯金富，现住河北省兴隆县。上诉人（原审原告）：侯银平，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：郭华军，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：陈玉林，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：李怀林，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：陈玉山，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审诉讼地位）：兴隆县兴隆镇大灰……