保险人代位求偿权纠纷 （2016）沪02民终6283号

天安财险泰州支公司作为保险人，依据与被保险人之间的保险合同，在保险事故发生后，向被保险人进行了理赔，故其依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人向责任方请求赔偿的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现天安财险泰州支公司以涉案火灾系因东方电力公司未按设计要求和行业标准进行施工所致且事发时工程仍在质保期内为由要求东方电力公司承担赔偿责任，天安财险泰州支公司对此负有举证责任。天安财险泰州支公司提出涉案火灾系因东方电力公司施工原因造成的主要依据为江苏省科技咨询中心出具的《火灾事故原因分析》，但该报告仅加盖了鉴定机构公章，却未记载鉴定人员，更无鉴定人员签字，形式上并非适格，且该机构是否具备鉴定火灾事故原因的资质亦存在疑义，因此该报告不能单独作为认定涉案火灾事故原因的依据。而从江苏省兴化市公安消防大队出具的调查认定书对涉案火灾事故原因所作的分析来看，只能反映起火原因是“汽轮机南侧油系统管道振动、共振

天安财险泰州支公司作为保险人，依据与被保险人之间的保险合同，在保险事故发生后，向被保险人进行了理赔，故其依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人向责任方请求赔偿的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现天安财险泰州支公司以涉案火灾系因东方电力公司未按设计要求和行业标准进行施工所致且事发时工程仍在质保期内为由要求东方电力公司承担赔偿责任，天安财险泰州支公司对此负有举证责任。天安财险泰州支公司提出涉案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6283号上诉人(原审原告)：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，地址江苏省泰州市。主要负责人：林蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫彬，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海东方电力工程安装公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙国樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成(南通)律师事务所律师。原审第三人：兴……