民间借贷纠纷 （2017）苏12民终1008号

本案的争议焦点为：一、陆鼎公司是否应当承担还款责任；二、陆羡林与黄河之间是否存在借贷关系。针对争议焦点一，陆鼎公司认为黄河持有的借条上的公章是游素华私刻，公司对借款情况不清楚，不应当承担法律责任。黄河认为，游素华是陆鼎公司的监事，在借款当日，游素华与陆羡林通电话，让陆羡林提供银行卡号，借款打入了陆羡林的银行卡中，当时陆羡林是公司法定代表人，黄河有理由相应游素华在借条上盖章具有表见代理的能力，陆鼎公司的公章只有新刻和旧刻之分，不存在真假之分，陆鼎公司应当承担还款责任。审理中游素华陈述借条上陆鼎公司的公章是其私刻，一审法院要求游素华详细陈述刻制这枚公章的时间、地点，但其称已经记不清。审理中，一审法院向陆鼎公司释明，如其认为黄河持有的借条上陆鼎公司的公章是他人伪造，可以向公安机关报案，由公安机关进行查处，后陆鼎公司一直未向公安机关报案。一审法院认为，在游素华和陆鼎公司未能提交证据证明黄河持有的借条上陆鼎公司的公章为虚假的情形下，应当认定黄河持有的借条上陆鼎公司的公章是真实的。游素华和陆鼎公司在借条落款处签名、盖章，应当视为共同借款人，陆鼎公司应当承担共同还款责任。关于争议焦点二，黄河虽然将借

本案的争议焦点为：一、陆鼎公司是否应当承担还款责任；二、陆羡林与黄河之间是否存在借贷关系。针对争议焦点一，陆鼎公司认为黄河持有的借条上的公章是游素华私刻，公司对借款情况不清楚，不应当承担法律责任。黄河认为，游素华是陆鼎公司的监事，在借款当日，游素华与陆羡林通电话，让陆羡林提供银行卡号，借款打入了陆羡林的银行卡中，当时陆羡林是公司法定代表人，黄河有理由相应游素华在借条上盖章具有表见代理的能力，陆鼎公司的公章只有新刻和旧刻之分，不存在真假之分，陆鼎公司应当承担还款责任。审理中游素华陈述借条上陆鼎公司的公章是其私刻，一审法院要求游素华详细陈述刻制这枚公章的时间、地点，但其称已经记不清。审理中，一审法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1008号上诉人(原审被告)：泰州市陆鼎建设有限公司，统一社会信用代码91321204743134931T，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东安路190号。法定代表人：陈必平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆羡林，系该公司原法定代表人。被上诉人（原审原告）：黄河，男，1975年4月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏……