金融借款合同纠纷 （2019）桂03民终2181号

被告顺通公司与原告协商签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告顺通公司指定的银行账户，完全履行了贷款义务。被告顺通公司在还款期限届满后仅归还部分本息，经催收后仍未依约偿清全部借款本息，违反合同约定，应依合同约定承担违约责任，故对原告要求被告顺通公司偿还剩余借款本息的主张，一审法院予以支持。《抵押担保合同》和《保证担保合同》作为《借款合同》的从合同，在主合同合法有效的情况下，《抵押担保合同》和《保证担保合同》的内容亦未违反相关法律法规规定，故《抵押担保合同》自办理抵押物登记之日起生效，抵押权自登记时设立，原告恭城农商行的抵押权依法成立。本案既有物的抵押担保，又有人的保证担保，根据物权法的相关规定及合同约定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；同时，合同第十九条约定该笔贷款主合同债务数额为1200万元，本次抵押品清单所列抵押物担保额度为800万元，故当被告顺通公司不履行还款义务时，被告景业公司应在本金800万元及其相应利息、罚息、复利范围内承

被告顺通公司与原告协商签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告顺通公司指定的银行账户，完全履行了贷款义务。被告顺通公司在还款期限届满后仅归还部分本息，经催收后仍未依约偿清全部借款本息，违反合同约定，应依合同约定承担违约责任，故对原告要求被告顺通公司偿还剩余借款本息的主张，一审法院予以支持。《抵押担保合同》和《保证担保合同》作为《借款合同》的从合同，在主合同合法有效的情况下，《抵押担保合同》和《保证担保合同》的内容亦未违反相关法律法规规定，故《抵押担保合同》自办理抵押物登记之日起生效，抵押权自

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2181号 上诉人(原审被告)：广西景业房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路**。统一社会信用代码：91450331662129903U。 法定代表人：廖建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住，住……