（2016）京03行终00033号

一审法院的认证意见正确，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，朝阳人保局作为棋盛长润公司所在地的社会保险行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。且根据《工伤认定办法》第十七条及《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十五条的规定，用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据或者自行调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，在案证据材料能够证明2013年11月6日，陶×在工作中受伤的事实。棋盛长润公司否认与陶×之间存在劳动关系并主张陶×非在工作时间受伤，但并未提交相关证据予以证明，且棋盛长润公司与陶×在2011年8月1日至2014年12月9日存在劳动关系经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会13459号裁决书予以确认

一审法院的认证意见正确，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，朝阳人保局作为棋盛长润公司所在地的社会保险行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。且根据《工伤认定办法》第十七条及《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十五条的规定，用人单位不举证的，社会保

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终00033号上诉人（一审原告）北京棋盛长润国际石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路3号。法定代表人王丽越，董事长。委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人王颖超，男。委托代理人石峰，北京市凯……