借款合同纠纷 （2016）沪01民终11872号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，结合在案证据及双方陈述，系争款项5,000元系备用金，根据通常理解，备用金属于企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用途的款项。本案所涉5,000元系陶礼梅与案外人三问投资公司建立劳动关系后，英伦宝贝公司基于工作需要和岗位特点而拨付给陶礼梅用于各门店开销的备用金，并非一般意义上的借款，现英伦宝贝公司基于借款合同纠纷要求陶礼梅归还借款及支付利息，依据不足，实难支持，英伦宝贝公司应通过合法途径另行主张。一审法院遂判决：驳回英伦宝贝公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由英伦宝贝公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《个人借款申请单》显示，系争款项5,000元的性质是备用金。该备用金系英伦宝贝公司拨付给陶礼梅用于各门店开销费用。也就是说，陶礼梅向英伦宝贝公司申请领款5,000元系用于其履行公司职务。因此，尽管陶礼梅在向英伦宝贝公司申请领款时填写的单据名称为《个

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，结合在案证据及双方陈述，系争款项5,000元系备用金，根据通常理解，备用金属于企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用途的款项。本案所涉5,000元系陶礼梅与案外人三问投资公司建立劳动关系后，英伦宝贝公司基于工作需要和岗位特点而拨付给陶礼梅用于各门店开销的备用金，并非一般意义上的借款，现英伦宝贝公司基于借款合同纠纷要求陶礼梅归还借款及支付利息，依据不足，实难支持，英伦宝贝公司应通过合法途径另行主张。一审法院遂判决：驳回英伦宝贝公司的诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11872号上诉人（原审原告）：上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号1010室。法定代表人：王耀民，董事长。委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶礼梅，女，1982年11月16日出生，汉族，住江苏省南京……