医疗保险待遇纠纷 （2021）苏03民终2341号

一、首先，根据公安机关出具的交通事故证明以及调取的交通事故卷宗材料等证据，可以证实田某与赵发展发生了交通事故，交警部门只是因现场不存在等原因导致无法查清交通事故的真实情况而无法认定事故责任，故应认定田某与赵发展之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系，赵发展作为侵权人、太平洋保险公司作为交强险和商业险承保公司依法应承担相应的赔偿责任。其次，对于太平洋保险公司提出的田某的死亡与本案事故无关的抗辩，结合交通事故证明、相关病案材料以及鉴定机构的鉴定意见等证据，可以证实田某的死亡与本案交通事故具有因果关系，相应损失应当由赵发展、太平洋保险公司承担。再次，根据相关规定，赵发展驾驶机动车与田某驾驶自行车发生交通事故，交警部门不能认定事故责任，应由机动车方承担全部赔偿责任。再次，太平洋保险公司提出赵发展在事故发生后驶离不属于商业三者险的赔偿范围的抗辩，根据交警部门处理交通事故的卷宗等证据，赵发展在事故发生后并非驾驶机动车驶离逃避责任，其与田某进行了沟通处理，其当时对该事故的后果等应未有充分的认识，本案并不符合商业险约定的免赔条件，太平洋保险公司的此项抗辩不应予以支持。二、关于赵昌园、赵昌来、赵士存各项

一、首先，根据公安机关出具的交通事故证明以及调取的交通事故卷宗材料等证据，可以证实田某与赵发展发生了交通事故，交警部门只是因现场不存在等原因导致无法查清交通事故的真实情况而无法认定事故责任，故应认定田某与赵发展之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系，赵发展作为侵权人、太平洋保险公司作为交强险和商业险承保公司依法应承担相应的赔偿责任。其次，对于太平洋保险公司提出的田某的死亡与本案事故无关的抗辩，结合交通事故证明、相关病案材料以及鉴定机构的鉴定意见等证据，可以证实田某的死亡与本案交通事故具有因果关系，相应损失应当由赵发展、太平洋保险公司承担。再次，根据相关规定，赵发展驾驶机动车与田某驾驶自行车发生

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2341号上诉人（原审被告）：赵发展，男，1988年4月5日出生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵昌园，男，1982年10月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：赵昌来，男，1984年1月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原……