借款合同纠纷 （2021）豫03民申262号

关于原告下属的城关支行与被告韩振龙、郭淑雯签订的《抵押合同》，因抵押物未登记，原告的抵押权未设立。抵押物为共有财产，没有证据证明抵押物的设定经共有人同意，因此，抵押合同涉及其他共有人部分无效。因原告对抵押合同无效，没有过错，因此，对原告的借款本息损失，被告韩振龙、郭淑雯在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任”，并判决再审申请人在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任。案涉抵押物为再审申请人之子高艺清与原审被告韩振龙共同共有房产，被申请人对此是明知的，其与对该共同共有房产没有所有权或处分权的再审申请人，就该房产作为抵押物签订的抵押合同是无效合同。再审申请人并非法律意义上的抵押人，也根本不能办理抵押登记。作为债权人的被申请人不能以无效的抵押合同获得对该财产的抵押权，更无法享有对所谓的抵押物的优先受偿权。再审申请人在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的前提条件应是抵押合同有效却未办理抵押登记的情形，而本案所涉抵押合同本身就是无效合同。在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的前提不存在，判决再审申请人承担该责任没有法律依据。2、原审判决超出诉讼请求。被申请人对再审申请人的诉讼请求为对再审申请人抵押的房产优先受

关于原告下属的城关支行与被告韩振龙、郭淑雯签订的《抵押合同》，因抵押物未登记，原告的抵押权未设立。抵押物为共有财产，没有证据证明抵押物的设定经共有人同意，因此，抵押合同涉及其他共有人部分无效。因原告对抵押合同无效，没有过错，因此，对原告的借款本息损失，被告韩振龙、郭淑雯在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任”，并判决再审申请人在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任。案涉抵押物为再审申请人之子高艺清与原审被告韩振龙共同共有房产，被申请人对此是明知的，其与对该共同共有房产没有所有权或处分权的再审申请人，就该房产作为抵押物签订的抵押合同是无效合同。再审申请人并非法律意义上的抵押人，也根本不能办理抵押登记。作

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑雯，女，汉族，1964年3月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢闯，河南翰法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，董事长……