租赁合同纠纷 （2017）苏01民终3953号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。科光公司与恩饰达公司于2010年10月14日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。本案的争议焦点是案涉租赁是否属于不定期租赁。租赁协议中约定，租赁期限从2010年11月1日起至2013年11月1日止，如三年后政府门不拆迁，恩饰达公司继续按原价享有租赁权直至拆迁为止。拆迁是一种事实状态，拆迁是否发生、何时发生都不能确定，应认定该条款并没有对租赁协议中2013年11月1日到期之后的租赁期限进行约定，法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。恩饰达公司在2013年11月1日后继续使用租赁房屋，且没有与科光公司签订新的租赁协议，应视为不定期租赁。不定期租赁，出租人可以在通知承租人给予合理期限后解除合同。本案中，科光公司已于2016年10月退回恩饰达公司欲缴纳的下一年度租金，并于同年11月诉至一审法院要求解除租
摘要
《中华人民共和国合同法》规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。科光公司与恩饰达公司于2010年10月14日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。本案的争议焦点是案涉租赁是否属于不定期租赁。租赁协议中约定，租赁期限从2010年11月1日起至2013年11月1日止，如三年后政府门不拆迁，恩饰达公司继续按原价享有租赁权直至拆迁为止。拆迁是一种事实状态，拆迁是否发生、何时发生都不能确定，应认定该条款并没有对租赁协议中2013年11月1日到期之
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3953号上诉人（原审被告）：南京恩饰达商贸有限公司，住所地南京市玄武区康定里11幢2单元105室。法定代表人：吴和萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南京科光特种材料有限公司,住所地南京市鼓楼区广州路213号。法定代表人：郑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马进，男，回族,1975……