（2014）长民终字第00391号

借贷是公民之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中韩喜堂向张建华共借款350000元，并向张建华出具250000元、100000元的两支借据，后被告韩喜堂归还原告张建华120000元，尚欠原告230000元。被告韩喜堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了陈述和申辩的权利，本院对原告张建华230000元借款的诉讼请求予以支持，被告韩喜堂应承担还款义务。被告马瑞山、王华斌对230000元借款承诺予以担保，虽然，二被告辩称其时在受胁迫的情况下写的担保书，但由于其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持，被告马瑞山、王华斌应承担连带责任。原告张建华在诉状中陈述350000元中被告韩喜堂已归还其120000元，二被告对此不持异议，同时，被告马瑞山、王华斌提供证据证明已归还的86600元与未打印的九个月的工资24253元，共已归还原告张建华借款111143元，因此，尚欠原告张建华借款118857元。但原告张建华陈述该120000元其实是为被告马瑞山、王华斌巳归还的120000元，被告韩喜堂并没有归还过原告张建华借款，被告马瑞山、王华斌提供证据证明

借贷是公民之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中韩喜堂向张建华共借款350000元，并向张建华出具250000元、100000元的两支借据，后被告韩喜堂归还原告张建华120000元，尚欠原告230000元。被告韩喜堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了陈述和申辩的权利，本院对原告张建华230000元借款的诉讼请求予以支持，被告韩喜堂应承担还款义务。被告马瑞山、王华斌对230000元借款承诺予以担保，虽然，二被告辩称其时在受胁迫的情况下写的担保书，但由于其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持，被告马瑞山、王华斌应承担连带责任。原告张建华在

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00391号上诉人（原审被告）马瑞山，男。委托代理人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建华，男。被上诉人（原审被告）王华斌，女。被上诉人（原审被告）韩喜堂，男。上诉人马瑞山因借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民重字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了……