民间借贷纠纷 （2019）鲁17民终3587号

本案的主要争议焦点问题是：一、双方之间是否存在借贷关系；二、如双方存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金的数额是多少，利息如何计算。关于第一个争议焦点问题，尽管被告姚建国否认双方成立借贷关系，辩称是原告委托其炒股而支付的资金，但原告对此不予认可，且原告持有被告姚建国为其出具的借款20万元的借条，因此对双方之间存在借贷关系的事实应予认定。被告姚建国的抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。关于第二个争议焦点问题，被告姚建国向原告曹丽借款20万元，有汇款凭证和借条为证，扣除姚建国已偿还的5万元，现尚欠借款本金15万元，事实清楚，应予认定。关于原告主张的借款利息，由于双方在借条中并未约定支付利息，被告应按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。由于双方对借款期限未作明确约定，原告曹丽可随时主张被告偿还借款，故被告姚建国应承担偿付责任。被告辩称曾在2018年4月1日通过银行转账偿还过该笔借款50000元，并提交了交易明细，但原告认为该笔转账偿还的是2017年5月27日的50000元借款，并提交了当时其向姚建国转账50000元的交易明细，因此，不能确认该50000元偿还的是涉案借款。另外，被告抗辩

本案的主要争议焦点问题是：一、双方之间是否存在借贷关系；二、如双方存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金的数额是多少，利息如何计算。关于第一个争议焦点问题，尽管被告姚建国否认双方成立借贷关系，辩称是原告委托其炒股而支付的资金，但原告对此不予认可，且原告持有被告姚建国为其出具的借款20万元的借条，因此对双方之间存在借贷关系的事实应予认定。被告姚建国的抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。关于第二个争议焦点问题，被告姚建国向原告曹丽借款20万元，有汇款凭证和借条为证，扣除姚建国已偿还的5万元，现尚欠借款本金15万元，事实清楚，应予认定。关于原告主张的借款利息，由于双方在借条中并未约定支付利息，被告应按年利率

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3587号上诉人（原审被告）：姚建国。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：曹丽。委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。上诉人姚建国因与被上诉人曹丽民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，……