（2015）延中民申字第00070号

本案是财产损害赔偿纠纷，当事人一方要求对方承担损害赔偿责任的需要证明对方存在侵权行为及损害结果的产生与对方的损害侵权行为要有因果关系，本案中，申请人称三被申请人铲除其4孔窑洞，30余棵树木，给其造成巨大损失，要求赔偿。陕西延安九洲建设工程司法鉴定所作出的鉴定意见只是针对四孔窑洞拆除回复所需费用的鉴定，申请人窑洞坍塌虽然客观存在，但申请人所提供的证据却不能证明其窑洞坍塌树木被铲除是三被告侵权所为，故其要求三被申请人依照鉴定意见书的结论赔偿137105.47元及鉴定费用1.8万的申请不能成立，本院不予支持，原判认定事实属实，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人齐德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人齐德富的再审申请。审判长　　刘满艺审判员　　王　欣审判员　　郭　丹二〇一五年十月十四日书记员　　赵瑞珍 关注

本案是财产损害赔偿纠纷，当事人一方要求对方承担损害赔偿责任的需要证明对方存在侵权行为及损害结果的产生与对方的损害侵权行为要有因果关系，本案中，申请人称三被申请人铲除其4孔窑洞，30余棵树木，给其造成巨大损失，要求赔偿。陕西延安九洲建设工程司法鉴定所作出的鉴定意见只是针对四孔窑洞拆除回复所需费用的鉴定，申请人窑洞坍塌虽然客观存在，但申请人所提供的证据却不能证明其窑洞坍塌树木被铲除是三被告侵权所为，故其要求三被申请人依照鉴定意见书的结论赔偿137105.47元及鉴定费用1.8万的申请不能成立，本院不予支持，原判认定事实属实，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人齐德富的再审申请不符合《中华人民共

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民申字第00070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐德富被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西嘉业工程建设有限公司法定代表人加烨，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘志华被申请人（一审被告、二审被上诉人）白新阳被申请人第三人（一审第三人、二审第三人）齐承再审申请人齐德富因与被申请人陕西嘉业工程建设有限公司、刘志华、白新阳及……