民间借贷纠纷 （2015）延中民一终字第89号

根据庭审调查及证人陈述的事实，本案借款合同的相对人应为孙凤红与张振华之间，因孙凤红与张振华、张国智之间达成的借款协议及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该借款协议及保证合同合法有效，但张振华与孙凤红达成的房屋抵押合同未到房产部门办理房屋抵押登记手续，该房屋抵押合同未生效。本案孙凤红将借款30万元放在张振华家中的桌子上，应认定孙凤红向张振华履行了交付借款的合同义务，案外人李子昭在借款本金30万元中取出6000元作为三个月的借款利息交付给孙凤红，其借款本金应认定为294000元。关于借款利率的问题，孙凤红主张借款月利率为2%，因孙凤红对此未能提供证据证明，且孙凤红主张借款月利率2%与三个月的借款利息6000元之间相互矛盾，该主张不予支持。根据孙凤红及证人潘婷在庭审中陈述的借款三个月的利息为6000元的事实，其借款月利率应为6000元÷3个月÷294000元×100%=0.68%。还款期限届满后，张振华未能按约定的还款期限及时偿还孙凤红的欠款，应承担违约责任，故孙凤红要求张振华偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持偿还借款294000元及利息（按月

根据庭审调查及证人陈述的事实，本案借款合同的相对人应为孙凤红与张振华之间，因孙凤红与张振华、张国智之间达成的借款协议及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该借款协议及保证合同合法有效，但张振华与孙凤红达成的房屋抵押合同未到房产部门办理房屋抵押登记手续，该房屋抵押合同未生效。本案孙凤红将借款30万元放在张振华家中的桌子上，应认定孙凤红向张振华履行了交付借款的合同义务，案外人李子昭在借款本金30万元中取出6000元作为三个月的借款利息交付给孙凤红，其借款本金应认定为294000元。关于借款利率的问题，孙凤红主张借款月利率为2%，因孙凤红对此未能提供证据证明，且孙凤

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第89号上诉人（一审被告）：张振华。委托代理人：李红（系张振华之子）。委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙凤红。被上诉人（一审被告）：张国智。委托代理人：孙雷，吉林由正律师事务所律师。上诉人张振华因与被上诉人孙凤红、张国智之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2938……