（2009）汴民终字第459-1号

关于工程款是否付清的问题，在金涛认可高焕军为其建造房屋以及双方对房屋造价鉴定均无异议的情况下，高焕军对于其为金涛建造了价值70768.68元房屋的事实已完成举证责任，对该工程款有请求权；金涛主张其已付清工程款，在高焕军认可金涛已支付工程款12175元、提供了价值6900元水泥以及未施工部分工程款321.78元的情况下，金涛负有证明已付清工程余款51693.68元这一事实的举证责任。为证明该事实，金涛提供的证据有：“证明”复印件一份，证人胡某、王某、白某的证言，公安卷中高颖的供述以及其本人的陈述。对金涛的证据分析如下：1.根据《证据规定》，“证明”复印件本身不能单独作为认定“已付清工程款”这一事实的依据，该复印件经鉴定为：“未发现有拼接现象”。鉴定结论是对复印件本身的一些性质、属性的证明，而非是对“已付清工程款”这一事实的证明，且鉴定结论仅仅是“未发现”，不能因此得出该证据客观真实的结论。因此该鉴定结论无法和复印件相互印证。2.证人王某某的证词前后矛盾，其作证称看见金涛将第二笔工程款支付给高焕军后高给金打条的情况，但在审判员问其在庭审前是否见过高焕军时却回答说“没有见过”；证人白某称未亲

关于工程款是否付清的问题，在金涛认可高焕军为其建造房屋以及双方对房屋造价鉴定均无异议的情况下，高焕军对于其为金涛建造了价值70768.68元房屋的事实已完成举证责任，对该工程款有请求权；金涛主张其已付清工程款，在高焕军认可金涛已支付工程款12175元、提供了价值6900元水泥以及未施工部分工程款321.78元的情况下，金涛负有证明已付清工程余款51693.68元这一事实的举证责任。为证明该事实，金涛提供的证据有：“证明”复印件一份，证人胡某、王某、白某的证言，公安卷中高颖的供述以及其本人的陈述。对金涛的证据分析如下：1.根据《证据规定》，“证明”复印件本身不能单独作为认定“已付清工程款”这一事

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第459-1号上诉人（一审被告）金涛。委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）高焕军。委托代理人杨荷芳。代理权限：一般代理。委托代理人程长江，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。高焕军与金涛建设工程施工合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2004年12月26日作出（2003）龙民初字第3……