买卖合同纠纷 （2016）晋01民终659号

根据已经查明的事实可以认定双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人已经实际向上诉人进行了供货，双方已经实际进行了结算，双方之间的买卖合同已经成立，并且上诉人一方在原审诉讼中对被上诉人董永平所举的证据及请求均无异议，只是要求以混凝土抵顶。双方的6份结算单就是确认双方债权债务关系的重要凭证，结合上诉人一方的代理人在原审时认可被上诉人一方陈述的单价、数量，因此被上诉人的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人一方不同意调解，本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费3455元由上诉人山西亿达混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　孙广金审判员　郝文晋二〇一六年四月十五日书记员　米　鑫 搜索“”

根据已经查明的事实可以认定双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人已经实际向上诉人进行了供货，双方已经实际进行了结算，双方之间的买卖合同已经成立，并且上诉人一方在原审诉讼中对被上诉人董永平所举的证据及请求均无异议，只是要求以混凝土抵顶。双方的6份结算单就是确认双方债权债务关系的重要凭证，结合上诉人一方的代理人在原审时认可被上诉人一方陈述的单价、数量，因此被上诉人的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人一方不同意调解，本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终659号上诉人（原审被告）山西亿达混凝土有限公司，住所地太原市晋源区枣园头村。法定代表人谢琦，董事长。委托代理人赵宏伟，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董永平，男，汉族，太原市晋源区人，住太原市。上诉人山西亿达混凝土有限公司与被上诉人董永平买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院作出的（2015）晋源民初字第11……