民政府司法行政管理 （2016）最高法行申4702号

依照《公安机关办理劳动教养案件规定》第十一条第二款规定，年满六十周岁又有疾病等丧失劳动能力者，一般不决定劳动教养；确有必要劳动教养的，可以同时决定劳动教养所外执行。而本案申请人饶如珠被劳教时年逾七十，且患有高血压病，按该规定一般不决定劳动教养；如确需劳动教养，也应结合饶如珠的年龄、身体状况采取适当的劳教方式。执行劳教时，市劳教所也向市劳教委提交了《关于饶如珠执行劳动教养情况的报告》，对申请人不适合在劳教所执行进行详细阐述，并建议在所外执行。而被申请人市劳教委未变更劳教方式，其确定采取的劳教方式不当。对此，原审法院确认市劳教委对申请人在劳教所内执行劳教方式违法，同时判令市政府向饶如珠支付限制人身自由的赔偿金63499.08元，原审判决符合相关法律规定。本案一审中，饶如珠仅要求撤销市劳教委对其作出的劳动教养决定并判决市政府赔偿限制人身自由的赔偿金，二审中，饶如珠增加精神损害抚慰金的赔偿请求，二审法院不予审理，并无不当。综上，再审申请人饶如珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

依照《公安机关办理劳动教养案件规定》第十一条第二款规定，年满六十周岁又有疾病等丧失劳动能力者，一般不决定劳动教养；确有必要劳动教养的，可以同时决定劳动教养所外执行。而本案申请人饶如珠被劳教时年逾七十，且患有高血压病，按该规定一般不决定劳动教养；如确需劳动教养，也应结合饶如珠的年龄、身体状况采取适当的劳教方式。执行劳教时，市劳教所也向市劳教委提交了《关于饶如珠执行劳动教养情况的报告》，对申请人不适合在劳教所执行进行详细阐述，并建议在所外执行。而被申请人市劳教委未变更劳教方式，其确定采取的劳教方式不当。对此，原审法院确认市劳教委对申请人在劳教所内执行劳教方式违法，同时判令市政府向饶如珠支付限制人身

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶如珠，男，1941年3月10日出生，住江西省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。法定代表人梅亦，该市市长。再审申请人饶如珠因诉江西省景德镇市人民政府（原江西省景德镇市劳动教养管理委员会权利义务承继者）劳动教养决定一案，不……