买卖合同纠纷 （2015）邯市民一终字第363号

2011年3月10日，马法明给张土林出具了欠款手续，马法明对该欠条的真实性无异议。故欠款事实成立，马法明应当承担还款责任。本案中，马法明虽然否认转账凭条上是自己的签字，但其没有证据证明该转账凭条是张土林所为，也未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其效力。故2013年2月8日马法明向张土林转帐支付6000元的事实应予确认。而在一审中证人徐某证明了每年催要的事实，虽与张土林存在一定的利害关系，但结合2013年2月8日还款事实，应确认张土林在一直主张权利，故马法明所主张已超诉讼时效的理由不能成立。一审对于利息计算未确定履行期间，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销磁县人民法（2014）磁民初字第2034号民事判决；二、马法明自本判决生效之日起十日内向张土林支付煤款87000元并支付逾期付款利息（利息以87000元为基数，自2013年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同

2011年3月10日，马法明给张土林出具了欠款手续，马法明对该欠条的真实性无异议。故欠款事实成立，马法明应当承担还款责任。本案中，马法明虽然否认转账凭条上是自己的签字，但其没有证据证明该转账凭条是张土林所为，也未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其效力。故2013年2月8日马法明向张土林转帐支付6000元的事实应予确认。而在一审中证人徐某证明了每年催要的事实，虽与张土林存在一定的利害关系，但结合2013年2月8日还款事实，应确认张土林在一直主张权利，故马法明所主

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第363号上诉人（原审被告）：马法明，男，1969年12月25日出生，现住邯郸市磁县白土镇上寨村。委托代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。被上诉（原审原告）：张土林，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，现住邯郸市涉县辽城乡塔庄村。委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。上诉人马法明因买卖合同纠纷一案，不服磁县人民法（2……