（2015）抚中行终字第00049号

国有土地上房屋拆迁应当依法进行。关于原告请求确认被告强拆行为违法一节，被告抗辩称，本案中被拆迁的原大东鞋业院内土地和厂房均属抚顺市顺城前甸镇大道村村民委员会集体所有，原告系租赁该厂房，在拆迁过程中，原告与被拆迁人抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会的厂房租赁期限已满，双方未再续约。被告与被拆迁人就土地和房屋的拆迁签订了补偿协议书，也与原告签订了补偿协议书后才进行的拆迁。原告并非被拆迁房屋的所有权人，现要求确认被告强拆行为违法，无事实和法律依据。对被告的该抗辩理由，本院予以支持。现原告对强拆行为违法的诉讼请求，仅提供了情况说明、照片等证据，不足以反驳被告的上述抗辩意见，故不予支持。关于原告要求被告赔偿成品砖、设备及经营损失500万元一节，被告抗辩拆迁前，原告搬迁资产价值评估报告确认损失是142789元，被告在拆迁过程中没有造成原告成品砖、设备的损坏，被告支付给原告补偿款220万元，包含了原告的所有损失，且原告对补偿已经表示满意并实际领取了补偿款，原告要求被告再赔偿500万元没有法律依据。上述抗辩意见，有事实依据并符合法律规定，故予以支持。原告要求被告再赔偿500万元的事实和证据均不充分，因

国有土地上房屋拆迁应当依法进行。关于原告请求确认被告强拆行为违法一节，被告抗辩称，本案中被拆迁的原大东鞋业院内土地和厂房均属抚顺市顺城前甸镇大道村村民委员会集体所有，原告系租赁该厂房，在拆迁过程中，原告与被拆迁人抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会的厂房租赁期限已满，双方未再续约。被告与被拆迁人就土地和房屋的拆迁签订了补偿协议书，也与原告签订了补偿协议书后才进行的拆迁。原告并非被拆迁房屋的所有权人，现要求确认被告强拆行为违法，无事实和法律依据。对被告的该抗辩理由，本院予以支持。现原告对强拆行为违法的诉讼请求，仅提供了情况说明、照片等证据，不足以反驳被告的上述抗辩意见，故不予支持。关于原告要求被告

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）抚中行终字第00049号上诉人（原审原告）抚顺市顺城区金驻水泥制品厂，住所地：抚顺市顺城区前甸镇大道村。法定代表人孙岩，该厂厂长。委托代理人金秀娟，该厂经理。委托代理人李继军，该厂职员。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。法定代表人赵永强，该镇政府镇长。负责人朱玉堂，该镇政府党委委员、政法委书记。委托代理……