财产损害赔偿纠纷 （2018）云01民终7396号

不属于民法保护范围，判决【(2017)云0113民初1229号】，驳回诉讼请求。原审对本案四次起诉(含上诉)基本法律事实未作全面的阐述和认定。2、部分事实认定错误。原审对补偿款性质认定错误。被上诉人红富公司修路占用、覆盖上诉人与被上诉人牟兴福林地，无论被上诉人红富公司行为合法与否，都应对林权人进行赔偿或补偿。这在《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律中有明文规定:这是最基本的民法原理。原审以被上诉人红富公司占用农用地行为非法为由，认定因此而产生的补偿款不属于民法保护范围，明显认定错误。二、原审判决没有法律依据。原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第二条之规定作出判决，而这两条法条刚好规定本案属于民法调整范围，上诉人的财产权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原审适用上述法条却悖离法条内容判决，所作出的判决没有法律依据。三、原审判决严重违反公平正义。一个简单的财产损害纠纷案，标的小、事实清楚，证据确实充分，却四次反复而无结果，造成司法成本的巨大损耗，给当事人造成无比沉重的诉累，严重违反法的公平性和正义性。综上，原审法院部分事实认

不属于民法保护范围，判决【(2017)云0113民初1229号】，驳回诉讼请求。原审对本案四次起诉(含上诉)基本法律事实未作全面的阐述和认定。2、部分事实认定错误。原审对补偿款性质认定错误。被上诉人红富公司修路占用、覆盖上诉人与被上诉人牟兴福林地，无论被上诉人红富公司行为合法与否，都应对林权人进行赔偿或补偿。这在《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律中有明文规定:这是最基本的民法原理。原审以被上诉人红富公司占用农用地行为非法为由，认定因此而产生的补偿款不属于民法保护范围，明显认定错误。二、原审判决没有法律依据。原审判决适用《中华人民共和国民法总

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7396号上诉人（原审原告）：黄德礼，男，1962年2月9日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉康，云南上首律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：牟兴有，男，1968年8月17日生，汉族，住昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：牟兴福，男，1974年7月13日生，汉族，住昆明……