（2014）深中法劳终字第23号

本案的争议焦点为上诉人智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司是否应支付被上诉人李加文解除劳动合同经济补偿金。智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司上诉主张不应支付，理由为；1，公司方并未解除劳动合同，理由为，智诺（深圳）公司曾于2013年1月6日向李加文邮寄了书面的催上班通知书，书面通知李加文尽快回公司上班：智诺（深圳）公司2013年1月9日给李加文缴纳了2013年1月份的相关保险费用，2013年1月16日支付了李加文2012年12月份的工资。上述事实表明智诺（深圳）公司并未解除劳动合同。2、李加文在一审诉状中起诉要求的是解除劳动合同赔偿金62700元，一审判决支付解除劳动合同经济补偿金违反了不告不理的法定原则。李加文则主张其2013年1月2日被智诺（深圳）公司口头辞退，且被智诺（深圳）公司赶出厂，李加文称其曾向派出所报案，但派出所称系劳动纠纷不予受理；李加文提供了2012年12月、2013年1月的工资结算单主张智诺（深圳）公司已结清工资、解除双方的劳动关系；李加文主张智诺（深圳）公司于2013年1月6日向李加文邮寄催促上班通知书及多发一个月的12月份的工资系在李加文申请仲裁后为应付诉

本案的争议焦点为上诉人智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司是否应支付被上诉人李加文解除劳动合同经济补偿金。智诺（深圳）公司、智诺厂、香港智诺公司上诉主张不应支付，理由为；1，公司方并未解除劳动合同，理由为，智诺（深圳）公司曾于2013年1月6日向李加文邮寄了书面的催上班通知书，书面通知李加文尽快回公司上班：智诺（深圳）公司2013年1月9日给李加文缴纳了2013年1月份的相关保险费用，2013年1月16日支付了李加文2012年12月份的工资。上述事实表明智诺（深圳）公司并未解除劳动合同。2、李加文在一审诉状中起诉要求的是解除劳动合同赔偿金62700元，一审判决支付解除劳动合同经济补偿金违反了

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第23号上诉人（原审被告）智诺塑胶（深圳）有限公司。法定代表人田中政美。上诉人（原审被告）深圳市宝安区福永塘尾智诺塑胶厂。法定代表人邓国锋。上诉人（原审被告）香港智诺工程香港有限公司。三上诉人共同委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李加文。委托代理人欧辉，……