民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第532号

王亚兵提供的证据不足以达到证实贺意来借款所需的高度可能性是错误的。王亚兵将其存放在家里的现金分两次借给贺意来，其在原审中提交的借条、收条等证据在真实性、客观性、关联性方面均无任何问题，可以证明双方存在借贷合意并存在相应资金走向，是合法真实的民间借贷。而贺意来提交的四组证据要么与本案无关，要么可以反过来证明王亚兵拟证明的事实，不能证明借贷事实不存在。涉案《多道心理测试仪测试报告》并非《中华人民共和国民事诉讼法》中列举的证据种类，应不能作为证据使用，且即便可以作为证据，也系间接证据，证明力小于王亚兵提交的借条等直接证据，原审法院仅凭涉案《多道心理测试仪测试报告》中显示的结论即认定王亚兵提交的证据不足以证明借贷事实真实存在是错误的。本案借贷事实清楚、证据充分，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。贺意来答辩称：一、从事实角度来讲，王亚兵仅提供借条及收条不能证明存在高额借贷关系。涉案收条不是支付凭证，不能证明涉案借款实际已交付给贺意来。从常理角度看，王亚兵在很短的时间内数次借款给贺意来，且系在贺意来未归还前次借款的情况下又再次出借，金额也一次比一次大，十分不符合常理；二、从证据角度来说，并非只有

王亚兵提供的证据不足以达到证实贺意来借款所需的高度可能性是错误的。王亚兵将其存放在家里的现金分两次借给贺意来，其在原审中提交的借条、收条等证据在真实性、客观性、关联性方面均无任何问题，可以证明双方存在借贷合意并存在相应资金走向，是合法真实的民间借贷。而贺意来提交的四组证据要么与本案无关，要么可以反过来证明王亚兵拟证明的事实，不能证明借贷事实不存在。涉案《多道心理测试仪测试报告》并非《中华人民共和国民事诉讼法》中列举的证据种类，应不能作为证据使用，且即便可以作为证据，也系间接证据，证明力小于王亚兵提交的借条等直接证据，原审法院仅凭涉案《多道心理测试仪测试报告》中显示的结论即认定王亚兵提交的证据不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第532号上诉人（原审原告）：王亚兵，无固定职业。委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺意来，无固定职业。委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。上诉人王亚兵为与被上诉人贺意来民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第10号民……