买卖合同纠纷 （2019）黔03民终3921号
裁判要旨
《酱酒酒糟采购合同》、《酒糟补充合同》是双方当事人在平等自愿的情况下协商签订，不违反法律规定，合法且已生效，双方均应遵守。本案争议焦点为：1.《酱酒酒糟采购合同》、《酒糟补充合同》合同相对方是谁，谁负有返还酒糟义务；2.违约损失如何计算。关于争议一，《酱酒酒糟采购合同》虽系以杨杰名义签订，但杨杰作为正一山公司法定代表人，结合《酒糟补充合同》内容“以上次合同为准”、“正一山公司将仁酱2000吨酒糟给乙方处理”等内容可知，秦德祥至少在签订《酒糟补充合同》时已知并认可系正一山公司与其形成买卖合同关系，故杨杰签订《酱酒酒糟采购合同》时虽以个人名义签订合同，实质是履行职务行为，缔约双方是正一山公司与秦德祥。正一山公司作为合同相对方，有权就合同事宜提起诉讼。《酱酒酒糟采购合同》签订后，转款、运酒糟、结算均是王殿刚负责，秦德祥未亲自参与其中，但在王殿刚结算并支付完毕款项后，秦德祥再次与正一山公司签订《酒糟补充合同》，依情理王殿刚系代表秦德祥操办酒糟购买事务，购买方应是秦德祥；即便酒糟系王殿刚个人购买，但秦德祥在王殿刚购买并结算之后，仍与正一山公司签订《酒糟补充合同》，表明其愿意在2018年3月-6月
摘要
《酱酒酒糟采购合同》、《酒糟补充合同》是双方当事人在平等自愿的情况下协商签订，不违反法律规定，合法且已生效，双方均应遵守。本案争议焦点为：1.《酱酒酒糟采购合同》、《酒糟补充合同》合同相对方是谁，谁负有返还酒糟义务；2.违约损失如何计算。关于争议一，《酱酒酒糟采购合同》虽系以杨杰名义签订，但杨杰作为正一山公司法定代表人，结合《酒糟补充合同》内容“以上次合同为准”、“正一山公司将仁酱2000吨酒糟给乙方处理”等内容可知，秦德祥至少在签订《酒糟补充合同》时已知并认可系正一山公司与其形成买卖合同关系，故杨杰签订《酱酒酒糟采购合同》时虽以个人名义签订合同，实质是履行职务行为，缔约双方是正一山公司与秦德
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3921号上诉人（原审被告）：秦德祥，男，1972年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州正一山农产品销售有限公司。住所地:仁怀市盐津街道办事处姜家寨。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：戴宗诚……