买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第02846号

合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。史建平从中源货柜承接工程后，由蔡向健为其供应建筑材料，蔡向健按约履行了义务，史建平应全面履行支付货款的义务。现蔡向健、史建平对双方结算后确认史建平共计结欠蔡向健材料款等152万元、通过亿达公司支付70万元均无异议，法院予以确认。史建平认为双方已达成一致意见，由蔡向健至中源货柜处领取款项，债务人已变更为中源货柜，对此，法院认为，史建平从中源货柜承接工程，因中源货柜尚结欠史建平工程款，故史建平同意蔡向健直接从中源货柜领取款项，所领款项从史建平应得的工程款中扣除，史建平向蔡向健出具的委托书并非史建平主张的债务转让，应视为对于债务履行方式的约定，现蔡向健无法通过该途径实现债权，史建平仍应按约支付结欠蔡向健的款项。对于蔡向健已经实现的债权数额，史建平认为查建恩在史建平出具的收条中批注已经支付30万元以及个人出借20万元均由蔡向健领取。法院认为史建平的该主张依法不能成立，理由在于：首先史建平出具的收条对象明确为中源货柜而非蔡向健；其次，史建平认为查建恩是以亿达公司法定代表人的身份在该收条上批注，但亿达公司向法院出具的书面《情况说明》明确其

合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。史建平从中源货柜承接工程后，由蔡向健为其供应建筑材料，蔡向健按约履行了义务，史建平应全面履行支付货款的义务。现蔡向健、史建平对双方结算后确认史建平共计结欠蔡向健材料款等152万元、通过亿达公司支付70万元均无异议，法院予以确认。史建平认为双方已达成一致意见，由蔡向健至中源货柜处领取款项，债务人已变更为中源货柜，对此，法院认为，史建平从中源货柜承接工程，因中源货柜尚结欠史建平工程款，故史建平同意蔡向健直接从中源货柜领取款项，所领款项从史建平应得的工程款中扣除，史建平向蔡向健出具的委托书并非史建平主张的债务转让，应视为对于债务履行方式的约

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02846号上诉人（原审被告）史建平。委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托代理人蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蔡向健。委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。上诉人史建平因与被上诉人蔡向健买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01211号民事判决，向本院提……