建设工程施工合同纠纷 （2019）苏08民终3394号

鑫辉公司的举证优于八八公司举证，鑫辉公司的主张，证据较为充分。但是，鑫辉公司提供的定货合同记载的金额为120830元，而根据付款凭证，其实际支付的金额为71000元，鑫辉公司称其他款项暂未支付，结合八八公司提供的定货合同，该合同记载的总金额为71955元，一审法院认为鑫辉公司按120830元主张，证据不充分，对鑫辉公司实际支付的71000元予以认定。三、关于八八公司已付、代付款项。八八公司和陈升林均认可陈升林是实际施工人，因此陈升林认可的事实，应予认定。1、对陈升林认可的鑫辉公司代付工人工资24060元以及2017年9月19日付款10000元，予以认定。2、2018年8月1日陈升林出具收条，收到鑫辉公司50000元，陈升林认为款项未实际支付，证据不足，对该50000元，应认定为已付款。3、关于鑫辉公司主张的直接向工人支付工程33500元。鑫辉公司提供了工人签字领款的凭证，其中大部分领款人为“李春巧”，在陈升林认可的鑫辉公司代付款工人工资24060元的单据中，也有李春巧的签名，因此对鑫辉公司主张的向工人付款33500元，一审法院予以认定。4、关于鑫辉公司主张的混凝土抵款。涉案的消防池、绿

鑫辉公司的举证优于八八公司举证，鑫辉公司的主张，证据较为充分。但是，鑫辉公司提供的定货合同记载的金额为120830元，而根据付款凭证，其实际支付的金额为71000元，鑫辉公司称其他款项暂未支付，结合八八公司提供的定货合同，该合同记载的总金额为71955元，一审法院认为鑫辉公司按120830元主张，证据不充分，对鑫辉公司实际支付的71000元予以认定。三、关于八八公司已付、代付款项。八八公司和陈升林均认可陈升林是实际施工人，因此陈升林认可的事实，应予认定。1、对陈升林认可的鑫辉公司代付工人工资24060元以及2017年9月19日付款10000元，予以认定。2、2018年8月1日陈升林出具收条，收

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3394号上诉人（原审被告）：淮安鑫辉新型建材有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区纵五路5号。法定代表人：史学辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏八八建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区和达雅苑B52号楼210室。法定代表人：许强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清……