民间借贷纠纷 （2016）川01民终8185号

本案争议焦点一是罗海燕提交的借条的真实性问题；二是借款金额的认定；三是借款是否认定为夫妻共同债务。关于罗海燕提交的借条的真实性问题。罗海燕提交了借条以及转款凭证，借条明确载明了借款人、出借人的姓名、公民身份号信息，而转款凭证在时间、当事人身份上均能与借条相互印证，罗海燕提交的借条及转款凭证具有真实性，一审法院予以采信。刘玉旭对借条的真实性提出异议，但其在认可与吴晓玲之间离婚协议真实性，具有鉴定条件的情况下，未申请对借条中吴晓玲签字的真实性进行鉴定，故，对刘玉旭的抗辩，一审法院不予采纳。关于借款金额的认定。自然人之间的借款合同是实践合同，自然人提供借款时生效。罗海燕主张借款50万元，其中325000元系转账交付，剩余175000元系现金交付。对转账部分金额，已经实际发生，一审法院予以确认。关于罗海燕主张现金交付部分的借款，罗海燕陈述其经营有手机店、网吧，备有周转现金，故是交付的现金，罗海燕提供了其银行帐户明细、金堂县福兴镇华联通讯器材经营部（经营者罗海燕）、金堂县思必好动感网络休闲会所（负责人李兴军，罗海燕丈夫）予以佐证，证明罗海燕具有支付能力。一审法院认为，罗海燕应对实际交付了钱款负有

本案争议焦点一是罗海燕提交的借条的真实性问题；二是借款金额的认定；三是借款是否认定为夫妻共同债务。关于罗海燕提交的借条的真实性问题。罗海燕提交了借条以及转款凭证，借条明确载明了借款人、出借人的姓名、公民身份号信息，而转款凭证在时间、当事人身份上均能与借条相互印证，罗海燕提交的借条及转款凭证具有真实性，一审法院予以采信。刘玉旭对借条的真实性提出异议，但其在认可与吴晓玲之间离婚协议真实性，具有鉴定条件的情况下，未申请对借条中吴晓玲签字的真实性进行鉴定，故，对刘玉旭的抗辩，一审法院不予采纳。关于借款金额的认定。自然人之间的借款合同是实践合同，自然人提供借款时生效。罗海燕主张借款50万元，其中3250

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8185号上诉人（原审原告）：罗海燕，女，1982年2月14日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇勤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉旭，男，1974年5月4日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告……