民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4133号

关于原告与两被告之间是否存在借贷关系。两被告向原告出具借条，能够证实原告与两被告就借款10万元达成合意，故双方之间存在借贷关系。两被告虽主张借条系被迫签订但并未举证证实，法院对两被告的该项主张不予确认。关于原告是否实际向两被告支付了借款。被告赵民与原告签订的和解协议书中已明确载明“鉴于原告撤回起诉”，可见该协议系在原告撤回起诉后签订，故两被告主张的协议为达成调解所作妥协，法院不予确认。根据该协议，被告赵民确认共拖欠原告135000元，故原告已实际向两被告支付10万元借款的可能性远大于两被告主张的未实际收到借款的可能性，根据高度盖然性的证据规则，法院认定原告已实际向两被告支付借款10万元。现借款期限已届满，两被告未予偿还借款本金，故原告诉求两被告偿还借款本金10万元并支付自2014年2月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息有事实和法律依据，法院予以支持。关于质保金。因质保金属于案外人××公司与案外人珠海市××实业发展有限公司、珠海××港务有限公司之间合同约定的部分货款，是否应当支付给原告，属于原告与案外人××公司之间的争议，本案中不予处理，原告可另循法律

关于原告与两被告之间是否存在借贷关系。两被告向原告出具借条，能够证实原告与两被告就借款10万元达成合意，故双方之间存在借贷关系。两被告虽主张借条系被迫签订但并未举证证实，法院对两被告的该项主张不予确认。关于原告是否实际向两被告支付了借款。被告赵民与原告签订的和解协议书中已明确载明“鉴于原告撤回起诉”，可见该协议系在原告撤回起诉后签订，故两被告主张的协议为达成调解所作妥协，法院不予确认。根据该协议，被告赵民确认共拖欠原告135000元，故原告已实际向两被告支付10万元借款的可能性远大于两被告主张的未实际收到借款的可能性，根据高度盖然性的证据规则，法院认定原告已实际向两被告支付借款10万元。现借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4133号上诉人（原审被告）赵民，身份证住址河北省石家庄市灵寿县。上诉人（原审被告）黄汉东，身份证住址河北省石家庄市长安区。两上诉人共同委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹伟嘉，身份证住址山东省济南市天桥区。委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。上诉人赵民、黄汉东与被上诉人曹伟嘉民间借贷纠纷一案，不服……