民间借贷纠纷 （2017）粤07民终681号

本案主要的争议焦点为:1、罗建雄、林国雄与邓永彤之间是否存在借贷关系；2、尚欠款项金额认定问题；3、邓永彤的还款责任问题；4、郑齐服对涉案款项是否需要承担偿还责任。关于争议焦点1。罗建雄主张双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，罗建雄对此负有举证责任。由于罗建雄举证提供的《借款借据》、《借款证明》及《对帐单》等证据能够反映双方有借贷的合意及借款已经实际交付，构成一条完整的证据链，足以证明双方成立了借贷合同法律关系，故一审法院予以采信。邓永彤举证提供的《委托授权书》、《民事调解书》等证据内容仅说明杜景灏欠邓永彤款项500000元及邓永彤委托林国雄在260000元的范围内收取杜景灏的还款，并未反映林国雄的应收款与本案借款属同一款项，不足以证明邓永彤与罗建雄、林国雄合伙借款给杜景灏；而邓永彤举证的《事实经过》内容并未反映邓永彤受林国雄、罗建雄委托贷款和本案借款实为杜景灏所借，况且该《事实经过》性质为证人证言，由于证明人“杜景灏”未能出庭作证，因此不能作为本案

本案主要的争议焦点为:1、罗建雄、林国雄与邓永彤之间是否存在借贷关系；2、尚欠款项金额认定问题；3、邓永彤的还款责任问题；4、郑齐服对涉案款项是否需要承担偿还责任。关于争议焦点1。罗建雄主张双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，罗建雄对此负有举证责任。由于罗建雄举证提供的《借款借据》、《借款证明》及《对帐单》等证据能够反映双方有借贷的合意及借款已经实际交付，构成一条完整的证据链，足以证明双方成立了借贷合同法律关系，故一审法院予以采信。邓永彤举证提供的《委托授权

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终681号上诉人（原审被告)：邓永彤，男，1966年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：郭庆棠、温坤健，分别系广东金浓律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告)：郑齐服，女，1966年2月18日出生，汉族，住江门市新会区，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭庆棠、黄一桂，分别系广东金浓律师事务所律师、实习律师。被上诉人……