追偿权纠纷 （2014）徐民再终字第0032号

第一、关于涉案项目的实施主体问题。依据原审查明的事实，原市政局作为涉案项目立项人，于2002年10月以实施主体身份与被拆迁户赵立秀、赵立才签订《徐州市拆迁安置补偿协议》。2003年3月1日，徐州市市区棚户区和危旧房改造工程办公室发出行政通知，确认原市政局因资金困难退出涉案项目，涉案项目实施主体变更为鑫盛公司。此后，鑫盛公司于2004年12月19日与爱东公司签订《徐州“的士大厦”房地产开发项目转让合同》，明确约定涉案项目的实施主体为爱东公司，5700万元的转让款中包含项目拆迁费用。以上事实有徐州市市区棚户区和危旧房改造工程办公室的行政通知，当事人之间的书面转让合同及江苏省高院（2007）苏民终字第0046号民事判决所确认的事实为证，可以作为原市政局已退出涉案工程项目，爱东公司为涉案项目最终实施主体的的直接证据。爱东公司主张原市政局在2004年12月19日转让合同签订之后，于2005年3月16日分别作出《关于同意公布鑫盛开发公司西安北路“的士”大厦项目归还方案的函》和《关于西安北路“金庭嘉园”项目申请立项的请示》，欲以此证明原市政局在2004年12月19日后仍在参与涉案项目，并未真正退出。

第一、关于涉案项目的实施主体问题。依据原审查明的事实，原市政局作为涉案项目立项人，于2002年10月以实施主体身份与被拆迁户赵立秀、赵立才签订《徐州市拆迁安置补偿协议》。2003年3月1日，徐州市市区棚户区和危旧房改造工程办公室发出行政通知，确认原市政局因资金困难退出涉案项目，涉案项目实施主体变更为鑫盛公司。此后，鑫盛公司于2004年12月19日与爱东公司签订《徐州“的士大厦”房地产开发项目转让合同》，明确约定涉案项目的实施主体为爱东公司，5700万元的转让款中包含项目拆迁费用。以上事实有徐州市市区棚户区和危旧房改造工程办公室的行政通知，当事人之间的书面转让合同及江苏省高院（2007）苏民终字

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民再终字第0032号上诉人（一审原告）：南通开发区爱东房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市人民东路6号王府1-601室。法定代表人：何成东，该公司董事长。委托代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐州市城市管理局，住所地江苏省徐州市淮海西路88号。法定代表人：曹东伟，该局局长。被上诉人（一审被告）：徐州……