保险纠纷 （2015）同商终字第357号

上诉人一、二审中虽只认可被上诉人王俊的车辆（冀GB5X**、冀GJC**挂）损失为58237元，但就该定损结果，上诉人所提供的定损单并未加盖公章也没有被上诉人的签字，也未提供已经送达被上诉人的证据，亦不能明确说明具体的定损过程，被上诉人对该定损结果不予认可，故对上诉人该项主张本院不予支持。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，后上诉人未与被上诉人王俊就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信。一审法院据此确认车辆损失为117678元正确。上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》

上诉人一、二审中虽只认可被上诉人王俊的车辆（冀GB5X**、冀GJC**挂）损失为58237元，但就该定损结果，上诉人所提供的定损单并未加盖公章也没有被上诉人的签字，也未提供已经送达被上诉人的证据，亦不能明确说明具体的定损过程，被上诉人对该定损结果不予认可，故对上诉人该项主张本院不予支持。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，后上诉人未与被上诉人王俊就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故对评估结论本院

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第357号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，住所地大同市魏都大道益丰商务大厦17层A1A2座。负责人杨名帅，该公司经理。委托代理人尹娇娇，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王俊，男，汉族。委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限……