民间借贷纠纷 （2014）浙舟商终字第167号

合法的借贷关系受法律保护。丁水君与邱友娣之间的借贷关系有借条为凭，且邱友娣对借款事实无异议，应予以认定。邱友娣辩称本案借款已清偿完毕，但仅向法院提交了一份丁水君出具的载明数额为2万元的收条，并称另一份3万元的收条遗失，现丁水君仅承认收到过2万元，故对邱友娣向丁水君归还2万元的事实予以认定，对邱友娣向丁水君归还3万元的事实因邱友娣未提交相应证据故不予认定。丁水君称邱友娣在归还2万元之后没过几天又向其借款2万元，因邱友娣于2009年5月22日出具的2万元借条未撕毁且双方系朋友关系，故未让邱友娣另行出具借条，但邱友娣否认另向丁水君借款2万元的事实。现丁水君未向法院提供能证明双方对2万元再次达成借款合意的证据，故对于丁水君要求邱友娣归还借款5万元的主张，不予支持，该院认定邱友娣尚欠丁水君借款本金3万元。双方未书面约定借款期限，丁水君可随时要求邱友娣归还，故对邱友娣抗辩的丁水君主张还款已超过诉讼时效的理由，不予支持，邱友娣应对其尚欠丁水君的3万元借款承担还款责任。双方未书面约定借款利息，丁水君称借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计算，但未提供相应证据予以证明，且邱友娣否认约定过利息，故本案借

合法的借贷关系受法律保护。丁水君与邱友娣之间的借贷关系有借条为凭，且邱友娣对借款事实无异议，应予以认定。邱友娣辩称本案借款已清偿完毕，但仅向法院提交了一份丁水君出具的载明数额为2万元的收条，并称另一份3万元的收条遗失，现丁水君仅承认收到过2万元，故对邱友娣向丁水君归还2万元的事实予以认定，对邱友娣向丁水君归还3万元的事实因邱友娣未提交相应证据故不予认定。丁水君称邱友娣在归还2万元之后没过几天又向其借款2万元，因邱友娣于2009年5月22日出具的2万元借条未撕毁且双方系朋友关系，故未让邱友娣另行出具借条，但邱友娣否认另向丁水君借款2万元的事实。现丁水君未向法院提供能证明双方对2万元再次达成借款合

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第167号上诉人（原审被告）邱友娣。委托代理人（特别授权代理）沈枫。被上诉人（原审原告）丁水君。上诉人邱友娣为与被上诉人丁水君民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱友娣及委托代理人沈枫、被上诉人丁水君到……