（2015）二中民终字第02630号

（2014）二中民终字第00235号民事判决对新联公司调整康丽辉岗位并降低其工资标准的问题已作出了相应的认定，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。上述判决生效后，新联公司通知康丽辉于2014年4月9日回公司办理返岗手续，康丽辉未按时办理返岗手续；新联公司遂又以快递和短信等方式向康丽辉送达了《逾期未返岗处理通知书》，康丽辉仍未返岗，亦未按照通知内容提交书面说明；新联公司遂以康丽辉旷工违反员工手册为由解除了双方的劳动合同。康丽辉主张未返岗系因为之前与新联公司协商时提到的问题还都未解决，其亦在等待董事长的答复。但《返岗通知》和《逾期未返岗处理通知书》即表明了新联公司对于返岗的态度，董事长在谈话过程中亦未允许康丽辉可以不用上班，还提醒康丽辉如有需要可以履行请假手续，否则公司会认为康丽辉未上班，且康丽辉所提及的问题并不是其不返岗的合法抗辩理由，康丽辉与公司相关人员协商与继续上班并不矛盾。此外，虽然员工手册显示是北京贝尔特酒店，承诺及同意书显示的是北京万怡酒店，但北京万怡酒店及北京贝尔特酒店为新联公司经营的同一酒店，且康丽辉作为劳动关系经理，其主张不清楚员工手册的内容，与常理不符。故原审判决

（2014）二中民终字第00235号民事判决对新联公司调整康丽辉岗位并降低其工资标准的问题已作出了相应的认定，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。上述判决生效后，新联公司通知康丽辉于2014年4月9日回公司办理返岗手续，康丽辉未按时办理返岗手续；新联公司遂又以快递和短信等方式向康丽辉送达了《逾期未返岗处理通知书》，康丽辉仍未返岗，亦未按照通知内容提交书面说明；新联公司遂以康丽辉旷工违反员工手册为由解除了双方的劳动合同。康丽辉主张未返岗系因为之前与新联公司协商时提到的问题还都未解决，其亦在等待董事长的答复。但《返岗通知》和《逾期未返岗处理通知书》即表明了新联公司对于返岗的态度，董事长在谈话

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02630号上诉人（原审互为原、被告）康丽辉，女，1962年12月25日出生。委托代理人彭坤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）北京新联酒店有限公司，住所地北京市东城区崇外大街3号C。法定代表人陈子荣，董事长。委托代理人陈浩，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人王燕芳，女，1983年1月2日出生。上诉人康丽辉因劳动争……