建设工程施工合同纠纷 （2021）辽06民终1081号

原告无建筑企业施工资质，其与被告签订的《建筑工程施工承包协议》违反法律规定，应为无效。合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，并交付使用，原告请求参照合同约定结算工程款合理。原、被告在《建筑工程施工承包协议》中约定工程价款为一次性包死价格，1350/平方米，并用括号注明：建筑面积计算方法详见文件，本价格不含主楼以外门市房造价，附属用房造价以竣工后决算价格为准，决算依据详见仁达地产[2012]001号文件有关内容；除双方约定外，造价风险由施工方承担，技术变更和现场签证另行计算（抽水台班及文明施工等费用不作为签证内容、不含确定造价时双方共同漏项项目费用）。根据上述约定，仁达地产[2012]001号文件系施工合同组成部分，因技术变更和现场签证发生的价款另行计算。被告提供的仁达地产[2012]001号文件载明“预算面积计算不包含闷顶层面积，包括车库及仓储面积”，被告解释闷顶层是指阁楼，结算面积不包括阁楼面积，但包括车库及仓储面积。原告虽辩称该文件为被告单方制作，未经原告确认，不予认可。双方在施工合同中已经约定决算依据详见仁达地产[2012]001号，故该文件为合同组成部分，与合同具有同等效力

原告无建筑企业施工资质，其与被告签订的《建筑工程施工承包协议》违反法律规定，应为无效。合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，并交付使用，原告请求参照合同约定结算工程款合理。原、被告在《建筑工程施工承包协议》中约定工程价款为一次性包死价格，1350/平方米，并用括号注明：建筑面积计算方法详见文件，本价格不含主楼以外门市房造价，附属用房造价以竣工后决算价格为准，决算依据详见仁达地产[2012]001号文件有关内容；除双方约定外，造价风险由施工方承担，技术变更和现场签证另行计算（抽水台班及文明施工等费用不作为签证内容、不含确定造价时双方共同漏项项目费用）。根据上述约定，仁达地产[2012]001

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1081号 上诉人（原审原告、反诉被告）：于鑫，男，1974年1月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晶，辽宁方浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：东港市仁达房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市大东区锦绣家园25号楼1501室。 法定代表人：赵……