买卖合同纠纷 （2015）长民四初字第193号

一、关于李忠保、任春梅应否向原告给付货款16726483.35元的问题。李忠保、任春梅对与鑫源公司之间存在买卖关系及还款计划与欠条为其真实意思表示均无异议，但主张欠条及还款计划记载的货款金额中货款本金为1050万元，其余为利息，且利息的计算标准过高，利息部分不同意支付。被告提交了一份记载利息计算方式的利息计算表，欲证明欠款金额的构成，但该利息计算表为复印件，任春梅、李忠保不能证明该表中的内容为谁书写，且该表中的内容与欠款金额不具有一一对应关系，任春梅、李忠保亦不能对此作出合理说明，故该利息计算表不能证明欠款金额中包含利息，本院对被告李忠保、任春梅的抗辩意见不予支持。因还款协议与欠条中均记载了李忠保、任春梅欠付货款的金额为16726483.15元，且出具在后的欠条中明确了还款日期为2014年7月31日，现支付货款的期限已过，鑫源公司诉请李忠保、任春梅给付货款，本院予以支持。二、关于孙凤香应否对上述债务承担连带保证责任的问题。孙凤香及原告对孙凤香承担保证责任的方式为连带保证无异议。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期

一、关于李忠保、任春梅应否向原告给付货款16726483.35元的问题。李忠保、任春梅对与鑫源公司之间存在买卖关系及还款计划与欠条为其真实意思表示均无异议，但主张欠条及还款计划记载的货款金额中货款本金为1050万元，其余为利息，且利息的计算标准过高，利息部分不同意支付。被告提交了一份记载利息计算方式的利息计算表，欲证明欠款金额的构成，但该利息计算表为复印件，任春梅、李忠保不能证明该表中的内容为谁书写，且该表中的内容与欠款金额不具有一一对应关系，任春梅、李忠保亦不能对此作出合理说明，故该利息计算表不能证明欠款金额中包含利息，本院对被告李忠保、任春梅的抗辩意见不予支持。因还款协议与欠条中均记载了李

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四初字第193号原告：长春市鑫源建材销售有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：景桂芬，经理。委托代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。被告：任春梅，女，1958年3月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。被告：李忠保，男，1958年3月17日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师……