民间借贷纠纷 （2019）湘02民终2035号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案的法律关系是赠与关系还是民间借贷关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为合法有效。本案中，原告并没有明确表示涉案款项为赠与，被告也没有证据证明原告有赠与的意思表示。另从原告提交的聊天记录来看，原告与被告之间有借款的合意，且原告已完成支付行为，故本案的法律关系应定性为民间借贷关系。又因涉案款项系婚姻关系存续期间产生，且原告与被告系岳母与女婿的特殊关系，可推定该借款原告女儿系知情的，该债务为夫妻共同债务，故被告应对99800元借款承担偿还义务。对于原告主张的现金支付的79000元的借款，因原告未向原审提交相关的证据，应承担举证不能的责任，原审不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖翔于本判决生效之日起十日内向原告袁友良偿还借款99800元；二、驳回原告袁友良其他诉讼请

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案的法律关系是赠与关系还是民间借贷关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为合法有效。本案中，原告并没有明确表示涉案款项为赠与，被告也没有证据证明原告有赠与的意思表示。另从原告提交的聊天记录来看，原告与被告之间有借款的合意，且原告已完成支付行为，故本案的法律关系应定性为民间借贷关系。又因涉案款项系婚姻关系存续期间产生，且原告与被告系岳母与女婿的特殊关系，可推定该借款原告女儿系知情的，该债务为夫妻共同债务，故被告应对99800元借款承担偿还义务。对

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2035号上诉人（原审被告）：廖翔，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：袁友良，女，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：袁燕萍，女，汉族，系袁友良之女。代理权限为特别授权。上诉人廖翔与被上诉人袁友良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘02……