民间借贷纠纷 （2018）苏0213民初9149号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 陆仁杰与钱承寅之间的借款合同未违反法律禁止性规定，应属有效。 本案争议焦点在于：1.陆仁杰主张的借款本金、利息应否支持；2.律师费应否支持；3.朱艳华应否承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点。 根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 钱承寅在借款协议下方的收条上明确收到了包括银行转账和现金方式支付的全部借款本金，现并无相反证据予以反驳，故本院对陆仁杰主张的借款本金共计84500元，予以确认。 关于利息部分，陆仁杰主张的利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院均予支持。 关于第二个争议焦点。 关于陆仁杰主张的律师费20000元，其已经聘请律师代理本案诉讼，并提供了《委托代理合同》证明约定律师费为20000元，该项收费超出了一般普通民事案件代理费正常标准。 根据陆仁杰提供的证据，其与钱承寅之间的借贷关系清楚、证据充分，双方仅仅是对债务是否属于夫妻共同债务存在分歧，该争议不符合江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》中有关重大、疑难案件的一般认定标准。 因此，对于律师费，朱艳华主张应以合理
摘要
9149陆仁杰与钱承寅、朱艳华民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9149号原告：陆仁杰，男，1995年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶泽丰，江苏沁园春律师事务所实习人员。 被告：钱承寅，男，1986年3月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 被告：朱艳华，女，1986年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼……