（2015）昭中民二终字第306号

二上诉人扣留被上诉人车辆后，被上诉人租用一辆桑塔纳3000使用是一个模糊不清的认定。被上诉人租用的上述桑塔纳是否是专用于其装载机售后服务的车辆，并没有相应证据证明。一审判决认定被上诉人提供的证据《汽车租赁合同》、收款收据四份是错误的，该证据不能证明被上诉人因为二上诉人扣留被上诉人车辆后，确实租桑塔纳车专用于售后服务。其租金每月3500.00元也是不客观不真实的，无法证明被上诉人的租车损失，经济损失究竞有多少必须通过法定的司法鉴定部门依法进行评估鉴定，以客观公正的司法鉴定意见作出裁判才能让人信服。一审判决主观臆断推定被上诉人的经济损失明显是错误的。二、一审判决适用法律不当，判决超出诉讼请求。被上诉人在一审中只要求二上诉人返还扣留的五十铃牌云A828**车辆，并没有要求二上诉人赔偿修车损失，且被上诉人庭审中也没有申请变更或者增加诉讼请求，而一审法院越俎代庖要求被上诉人申请鉴定，并判决二上诉人赔偿修理费“9270.00元”，超出了被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人润丰公司、原审被告格闹河公司在二审中未书面答辩。在二审诉讼中，二上诉人对原审认定其扣留被上诉人车辆后，被上诉人以每月3500.00元

二上诉人扣留被上诉人车辆后，被上诉人租用一辆桑塔纳3000使用是一个模糊不清的认定。被上诉人租用的上述桑塔纳是否是专用于其装载机售后服务的车辆，并没有相应证据证明。一审判决认定被上诉人提供的证据《汽车租赁合同》、收款收据四份是错误的，该证据不能证明被上诉人因为二上诉人扣留被上诉人车辆后，确实租桑塔纳车专用于售后服务。其租金每月3500.00元也是不客观不真实的，无法证明被上诉人的租车损失，经济损失究竞有多少必须通过法定的司法鉴定部门依法进行评估鉴定，以客观公正的司法鉴定意见作出裁判才能让人信服。一审判决主观臆断推定被上诉人的经济损失明显是错误的。二、一审判决适用法律不当，判决超出诉讼请求。被上

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第306号上诉人（原审被告）刘永。上诉人（原审被告）王方秋。被上诉人（原审原告）云南润丰机械工程有限公司（以下简称润丰公司）。委托代理人刘文峰，云南弘石律师事务所律师。代理权限为特别授权原审被告彝良县格闹河水电开发有限公司（以下简称格闹河公司）。上诉人刘永、王方秋与被上诉人云南润丰机械工程有限公司、原审被告彝良县格闹河水电开发有限公……