（2016）苏10行终90号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股份出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中原告在其作为贷款人、金威公司作为借款人的最高额担保借款合同中约定借款人提供自有的高邮农商行股权作质押，并持有了金威公司的股权证原件，但原告未依照上述规定到工商行政管理部门办理出质登记，其质权尚未设立，故其不是质权人。虽然原告持有金威公司的股权证原件，但其与金威公司之间的债权仍为一般债权，不具有特殊性，故原告与本案被诉股权出质设立登记行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告马宏奎的起诉。上诉人马宏奎上诉称：2013年12月20日被上诉人扬州工商局作出[2013]第12200001号公司股权出质设立登记，将金威公司持有的高邮农商行的500万股股权质押给华联公司。但此前金威公司于2
摘要
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股份出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中原告在其作为贷款人、金威公司作为借款人的最高额担保借款合同中约定借款人提供自有的高邮农商行股权作质押，并持有了金威公司的股权证原件，但原告未依照上述规定到工商行政管理部门办理出质登记，其质权尚未设立，故其不是质权人。虽然原告持有金威公司的股权证原件，但其与金威公司之间的债权仍为一般债权，不具有特殊性，故原告与本案被诉股权出质设立登记行为没有法律上的
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终90号上诉人（原审原告）马宏奎。委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市工商行政管理局，住所地扬州市广陵区盐阜西路16号。法定代表人唐齐鲁，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原审第三人江苏省金威贸易有限公司，住所地高邮市文邮中路135号。法定代……