建设工程施工合同纠纷 （2021）京01民终4028号

嵩天建筑公司与新特鸿业公司签订的《医疗综合楼等14项（昌平区回龙观西城区旧城保护定向安置房配套医疗建设工程项目）工程住院楼装饰工程施工劳务分包施工合同》《补充协议》《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现双方均认可双方之间的合同关系已于2019年3月7日解除，对此法院不持异议。但需指出，嵩天建筑公司未依《协议书》的约定复工构成违约，其违约行为是导致合同解除的直接原因。嵩天建筑公司称，《协议书》是在新特鸿业公司的胁迫下签订，如果不签订就不支付进度款，且新特鸿业公司未能提供复工的条件，但其主张缺乏事实依据，法院不予采纳。关于案涉工程款的数额，法院认定如下：一、合同内的工程款。1、在华银【2020】造价鉴字第016号《工程造价鉴定意见书》中，嵩天建筑公司提交的《施工范围及施工界面表》系其单方制作，无新特鸿业公司的确认，故依据该份材料做出的鉴定结论法院不予采信；2、在华银【2020】造价鉴字第016号《工程造价鉴定意见书》中，新特鸿业公司提交的《施工形象进度统计表》虽然有业主、总包方、监理方的确认，但依据

嵩天建筑公司与新特鸿业公司签订的《医疗综合楼等14项（昌平区回龙观西城区旧城保护定向安置房配套医疗建设工程项目）工程住院楼装饰工程施工劳务分包施工合同》《补充协议》《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现双方均认可双方之间的合同关系已于2019年3月7日解除，对此法院不持异议。但需指出，嵩天建筑公司未依《协议书》的约定复工构成违约，其违约行为是导致合同解除的直接原因。嵩天建筑公司称，《协议书》是在新特鸿业公司的胁迫下签订，如果不签订就不支付进度款，且新特鸿业公司未能提供复工的条件，但其主张缺乏事实依据，法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4028号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060房间。法定代表人：张俊海，经理。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼726室。法定代表人：田……