（2015）商民终字第1794号

上诉人举证的证据仅是证明双方存在合伙关系的事实，不能证明合伙没有清算，达不到其证明目的。被上诉人二审中举证的证据证明其向上诉人交付合伙投资款的事实，与其原审中举证的98100元的收条能够相互印证，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人认可在承包工地后，经被上诉人之手共收取了25万余元款项，被上诉人在二审中也向本院举证了上诉人的收条一份，双方对于该事实均无异议。上诉人对于书写98100元收条的解释为：“被上诉人找到上诉人，以其在工地上出资为由，要求上诉人给其出具条据证明被上诉人交给了上诉人98100元的现金，便于合伙结算。”按照上诉人的观点，上诉人应当是收到被上诉人348100元，这与上诉人陈述的收到被上诉人的现金25万多元相矛盾，如果该98100元是包含在25万元之中，则又与被上诉人举证的两份收到条相互矛盾，被上诉人手中已经持有两张共25万余元的收到条，也没有必要再要求上诉人补写一份欠条，因此，上诉人的对欠条形成过程的陈述疑点颇多。上诉人称双方合伙没有清算，但其没有举证在2013年8月30日之后，双方仍有合伙事务活动，其应当承担举证不能的法律

上诉人举证的证据仅是证明双方存在合伙关系的事实，不能证明合伙没有清算，达不到其证明目的。被上诉人二审中举证的证据证明其向上诉人交付合伙投资款的事实，与其原审中举证的98100元的收条能够相互印证，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人认可在承包工地后，经被上诉人之手共收取了25万余元款项，被上诉人在二审中也向本院举证了上诉人的收条一份，双方对于该事实均无异议。上诉人对于书写98100元收条的解释为：“被上诉人找到上诉人，以其在工地上出资为由，要求上诉人给其出具条据证明被上诉人交给了上诉人98100元的现金，便于合伙结算。”按照上诉人的观点，上诉人应当

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1794号上诉人（原审被告）刘其冬，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人唐爱娇，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告刘其冬之妻。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶茂永（叶冒永），男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人卢国兴，男，……