合伙协议纠纷 （2014）南民终字第193号

郑线忠、廖文彪之间虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙事实并无异议。2012年1月19日，廖文彪向郑线忠出具了两份欠条，欠款总额为140000元。郑线忠主张，此两份欠条系经双方对账后由廖文彪出具的。廖文彪则主张并未对账，并提供银行清单以证明合伙亏损为56408元，而不是280000元。原审认为，廖文彪所举证据的资金往来起止时间为2010年9月1日至2010年10月31日，并未涵盖整个合伙期间，据此计算得出的数额显然不能作为判断合伙期间盈利或亏损的依据。此外，合伙关系于2011年3月终结，在此之后的2012年1月19日，廖文彪出具了欠条。而在此期间，双方并无其他经济往来。比较而言，郑线忠提供证据的证明力明显大于廖文彪提供证据的证明力，故对郑线忠提交的证据予以采信。廖文彪出具欠条的行为应认定为对合伙期间因合伙亏损产生的债务的确认。廖文彪主张，郑线忠告知廖文彪双方合伙亏损160000元，应各承担80000元，廖文彪向郑线忠出具了80000元的欠条。当天，廖文彪向朋友借了20000元先还给郑线忠，对尚欠的60000元又打一张欠条给郑线忠。出于信任而未收回80000元欠条。两张欠条实际上指向的是同

郑线忠、廖文彪之间虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙事实并无异议。2012年1月19日，廖文彪向郑线忠出具了两份欠条，欠款总额为140000元。郑线忠主张，此两份欠条系经双方对账后由廖文彪出具的。廖文彪则主张并未对账，并提供银行清单以证明合伙亏损为56408元，而不是280000元。原审认为，廖文彪所举证据的资金往来起止时间为2010年9月1日至2010年10月31日，并未涵盖整个合伙期间，据此计算得出的数额显然不能作为判断合伙期间盈利或亏损的依据。此外，合伙关系于2011年3月终结，在此之后的2012年1月19日，廖文彪出具了欠条。而在此期间，双方并无其他经济往来。比较而言，郑线忠提供证据的

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第193号上诉人（原审被告）廖文彪，男，1981年1月3日出生，汉族，农民。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑线忠，男，1977年8月12日出生，汉族，农民。委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。委托代理人林珊，福建双剑律师事务所实习律师。上诉人廖文彪因合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（201……