买卖合同纠纷 （2019）黔01民终469号

本案争议焦点为涉案买卖合同适格买受人。黄中艳抗辩购买货物系公司行为，对此本院认为，黄中艳并未提交公司与原告签订的书面买卖合同或公司曾向原告付款履行买受人合同义务的证据，虽涉案欠条名称系《贵州黔熙城商贸有限公司欠款单》，但该单据系格式票据，欠款单中并无公司印章，故本院认为该单据仅为记载欠款的载体并不能证明系公司欠款，故公司并非本案适格买受人，对黄中艳抗辩本院不予采信；欠款单中瞿成松仅有印章，但其在微信聊天中回复即为认可债务，故瞿成松为本案适格买受人；黄中艳辩称其与瞿成松已于2014年9月10日离婚，但其向原告付款60000元，并未举证说明该款项系其与原告的其他经济往来，故无论其与瞿成松是否离婚，二人应为共同经营为本案共同买受人；原告主张三被告系合伙经营应承担连带责任，但其并未提供证据证明瞿显丽与瞿成松、黄中艳系合伙关系，欠款单中瞿显丽仅为经办人并非债务人，故瞿显丽并非本案适格买受人；综上，本案适格买受人为瞿成松、黄中艳。虽原告未举证后续发货金额确为5532元，但依据欠款单金额、黄中艳付款金额、原告主张后续发货金额、原告自认退货金额核算，尚欠货款为57140元，其与瞿成松2017年10月2

本案争议焦点为涉案买卖合同适格买受人。黄中艳抗辩购买货物系公司行为，对此本院认为，黄中艳并未提交公司与原告签订的书面买卖合同或公司曾向原告付款履行买受人合同义务的证据，虽涉案欠条名称系《贵州黔熙城商贸有限公司欠款单》，但该单据系格式票据，欠款单中并无公司印章，故本院认为该单据仅为记载欠款的载体并不能证明系公司欠款，故公司并非本案适格买受人，对黄中艳抗辩本院不予采信；欠款单中瞿成松仅有印章，但其在微信聊天中回复即为认可债务，故瞿成松为本案适格买受人；黄中艳辩称其与瞿成松已于2014年9月10日离婚，但其向原告付款60000元，并未举证说明该款项系其与原告的其他经济往来，故无论其与瞿成松是否离婚，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终469号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，汉族，1982年2月2日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李兴开，贵州君磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳全来福贝服装经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城**地面工程第********。负责人：李小虎。委托诉讼代理人：杨青,贵州威驰律师事务所律师。原审被告……