建设工程合同纠纷 （2019）湘01民终5399号

中原防水公司、德胜公司双方签订《施工合同》，该合同确已成立并生效，双方均应依约履行。但该合同未约定具体价款，仅对价款计算方式作出一般约定，按实际施工量计算。现双方未对工程项目结算且对实际施工量存在争议，且均无有力证据证明自身主张。故该院委托相应鉴定机构对工程造价进行评估鉴定，该机构作出的评估鉴定报告认为本案诉争防水工程项目总造价为1078326.43元，其中地下室防水前期造价1009131.83元，后期地下室二层补漏造价17298.65元，后期地下室三、四层补漏造价51895.95元。该院认为双方均无其它证据足以推翻该评估鉴定报告的上述结论，故予以采信，确认涉案防水工程总造价为1078326.43元。但其中后期地下室二层补漏、后期地下室三、四层补漏造价是否是因该防水工程施工不合格导致的返修，该费用共计69194.6元支出应由哪一方承担，双方当时无约定，现亦有争议。故该院委托湖南大学司法鉴定中心对该防水工程质量进行鉴定，但该机构出具的终止鉴定告知书载明由于距工程完工已逾8年，工程质量无法鉴定。工程质量是否合格本应在工程完工后，由发包方即德胜公司进行验收，虽然《施工合同》未明确约定具体验收

中原防水公司、德胜公司双方签订《施工合同》，该合同确已成立并生效，双方均应依约履行。但该合同未约定具体价款，仅对价款计算方式作出一般约定，按实际施工量计算。现双方未对工程项目结算且对实际施工量存在争议，且均无有力证据证明自身主张。故该院委托相应鉴定机构对工程造价进行评估鉴定，该机构作出的评估鉴定报告认为本案诉争防水工程项目总造价为1078326.43元，其中地下室防水前期造价1009131.83元，后期地下室二层补漏造价17298.65元，后期地下室三、四层补漏造价51895.95元。该院认为双方均无其它证据足以推翻该评估鉴定报告的上述结论，故予以采信，确认涉案防水工程总造价为1078326.

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5399号上诉人（原审被告）：湖南省德胜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区下碧湘街****。法定代表人：肖文革。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中原防水防腐保温工程有限公司，，住所地河南省平舆县西工业区（3-1）法定代表人：李志强,董事长。委托诉讼代理人：王涛，湖南高泽律师事务所律师。……