建设工程施工合同纠纷 （2017）浙03民终1864号

本案需以该问题的处理结果为前提，应当中止本案的审理，告知相关当事人先行提起有关逸景湾项目结算的诉讼，而非直接越权处理并作出认定。该事项涉及案外人利益，本案直接处理将影响到徐秀宋及其他利害关系人的合法权益。二、一审法院认定事实错误、不清，适用法律错误。第一，一审法院认定上诉人所主张的工程款尚未至履行期，认定事实及适用法律方面均存在错误。1.一审判决认定履行期未至的主要依据为新瑞公司与上诉人签订的项目承包经营补充协议书及上诉人向新瑞公司出具的承诺书，但该补充协议书和承诺书是无效的，故其中有关工程款支付程序或条件的约定不能作为定案依据。补充协议书以上诉人与新瑞公司存在内部承包经营合同关系为前提，属于工程项目内部承包合同的从合同。现主合同即内部承包合同已经被认定为无效合同，双方不存在法律认可的内部承包关系，而是违法的转包关系，故该补充协议书的有效前提缺失，因其对应的主合同无效，其作为从合同应归于无效。承诺书的前提是上诉人系逸景湾项目内部承包经济责任的担保，同时承诺书内容涉及对项目欠款、项目与业主方结算问题等内容的处分。但本案目前没有证据表明逸景湾项目的法律性质确为内部承包，其今后亦可能被认定为

本案需以该问题的处理结果为前提，应当中止本案的审理，告知相关当事人先行提起有关逸景湾项目结算的诉讼，而非直接越权处理并作出认定。该事项涉及案外人利益，本案直接处理将影响到徐秀宋及其他利害关系人的合法权益。二、一审法院认定事实错误、不清，适用法律错误。第一，一审法院认定上诉人所主张的工程款尚未至履行期，认定事实及适用法律方面均存在错误。1.一审判决认定履行期未至的主要依据为新瑞公司与上诉人签订的项目承包经营补充协议书及上诉人向新瑞公司出具的承诺书，但该补充协议书和承诺书是无效的，故其中有关工程款支付程序或条件的约定不能作为定案依据。补充协议书以上诉人与新瑞公司存在内部承包经营合同关系为前提，属于

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1864号上诉人（原审第三人）：张成其，男，1970年11月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江新瑞建设集团有限公司，住所地：瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1118号。法定代表人：戴进荣，董事长。委托诉讼代理人：周崇成，浙江……