民间借贷纠纷 （2019）内01民终4426号

赵良杰认为其与石程亮之间存在借贷关系,其应当对于借贷关系的成立及履行负举证义务。在双方提交的全部证据中,并没有双方之间签订的借款合同、借条、转账凭证等书面证据,也没有其他有效证据证明双方之间为借贷意思表示。诉讼中,赵良杰举证证明于2014年2月25日向石程亮支付过7万元,该事实未得到石程亮的认可,与赵良杰诉状中陈述的事实经过、时间、金额均不能完全吻合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人对其主张应提交相应证据,不能举证的应承担相应法律后果。综上,赵良杰未有效证明双方之间存在借贷关系及款项交付事实,对于其诉讼请求,因证据不足,不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回赵良杰的诉讼请求。案件受理费已减半收取713元,由赵良杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

赵良杰认为其与石程亮之间存在借贷关系,其应当对于借贷关系的成立及履行负举证义务。在双方提交的全部证据中,并没有双方之间签订的借款合同、借条、转账凭证等书面证据,也没有其他有效证据证明双方之间为借贷意思表示。诉讼中,赵良杰举证证明于2014年2月25日向石程亮支付过7万元,该事实未得到石程亮的认可,与赵良杰诉状中陈述的事实经过、时间、金额均不能完全吻合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人对其主张应提交相应证据,不能举证的应承担相应法律后果。综上,赵良杰未有效证明双方之间存在借贷关系及款项交付事实,对于其诉讼请求,因证据不足,不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4426号上诉人（原审原告）：赵良杰，男，内蒙古神州硅业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：石程亮，男，内蒙古神州硅业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人赵良杰因与被上诉人石程亮民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内01……