（2017）川01刑终120号

上诉人（原审被告人）余惠祥冒充公司负责人，假借安排工作为名取得被害人信任后，以工作为由将被害人骗至酒店后，强行与被害人发生性关系的行为，已构成强奸罪。对本案证据的采信以及犯罪事实的确认，本院综合分析如下：其一，被害人在案发后及时某，所作陈述自然、合理，并得到现场物证以及被害人和余惠祥的通话记录和微信记录的印证，故能够确认被害人陈述真实可信。其二，通话记录显示被害人和余惠祥之间的通话始于2014年12月3日、余惠祥主叫被害人，得到被害人关于“在网上发布找工作的消息，后被告人主动联系其”这一陈述的印证，故余惠祥归案后所称与被害人系2014年11月底相识便成为恋人关系的供述不实，且“宏吉旅社”店主和服务员的证言均证实余惠祥最近一次在该旅社住宿是2014年11月中旬，余惠祥系独自一人，并无异性与其同住，故余惠祥所供与被害人第一次在2014年11月底在邛崃市“宏吉旅社”见面即发生性关系的内容不实；被害人和余惠祥的微信通话记录显示系余惠祥邀约被害人至大邑县城开会，但余惠祥归案后却供称系被害人因为心情不好邀约其前往案发地，公安机关讯问其对归案后供述与客观证据不符作何解释时，余惠祥则以沉默应对，尔后又

上诉人（原审被告人）余惠祥冒充公司负责人，假借安排工作为名取得被害人信任后，以工作为由将被害人骗至酒店后，强行与被害人发生性关系的行为，已构成强奸罪。对本案证据的采信以及犯罪事实的确认，本院综合分析如下：其一，被害人在案发后及时某，所作陈述自然、合理，并得到现场物证以及被害人和余惠祥的通话记录和微信记录的印证，故能够确认被害人陈述真实可信。其二，通话记录显示被害人和余惠祥之间的通话始于2014年12月3日、余惠祥主叫被害人，得到被害人关于“在网上发布找工作的消息，后被告人主动联系其”这一陈述的印证，故余惠祥归案后所称与被害人系2014年11月底相识便成为恋人关系的供述不实，且“宏吉旅社”店主和

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终120号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）余惠祥，别名余祥，男，1970年4月16日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2007年4月11日因犯故意伤害罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月3日刑满释放。2014年12月11日因涉嫌强奸犯罪被大邑县公安局刑事拘留，同月24日……