买卖合同纠纷 （2019）沪01民终13415号

本案争议的焦点在于张蕾向赵雅雯订购手表属委托代理关系还是买卖合同关系。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务,委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,张蕾与赵雅雯未签订书面协议，系通过微信约定了案涉手表的品牌、样式、金额、发货等事宜，但双方并没有对委托购买手表费用、劳务报酬如何计算等主要事项作明确约定，且张蕾对于赵雅雯的进货渠道、途径、价格均不知情，其直接向赵雅雯微信转账了手表的全部价款而非固定比例或金额的委托费用或劳务费用，因此，本案双方的交易行为是通过双方之间的买卖行为实现货物所有权的转移，故一审法院认定双方之间系买卖关系并无不当。赵雅雯对此虽有异议，但并未提供充分有效证据予以反驳。故赵雅雯的该项上诉请求，本院不予支持。赵雅雯主张双方并未就退货事宜达成过一致，手表未交付原因是张蕾不配合，不应归责于赵雅雯，然对此主张赵雅雯亦未提供证据予以证明，本院难以支持。综上所述，赵雅雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第

本案争议的焦点在于张蕾向赵雅雯订购手表属委托代理关系还是买卖合同关系。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务,委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,张蕾与赵雅雯未签订书面协议，系通过微信约定了案涉手表的品牌、样式、金额、发货等事宜，但双方并没有对委托购买手表费用、劳务报酬如何计算等主要事项作明确约定，且张蕾对于赵雅雯的进货渠道、途径、价格均不知情，其直接向赵雅雯微信转账了手表的全部价款而非固定比例或金额的委托费用或劳务费用，因此，本案双方的交易行为是通过双方之间的买卖行为实现货物所有权的转移，故一审法院认定双方之间系买卖关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13415号上诉人（原审被告）：赵雅雯，女，1983年5月29日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1987年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人赵雅雯因与被上诉人张蕾买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……