建设工程施工合同纠纷 （2021）云23民终138号

归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一是胡松的起诉是否超过诉讼时效；二是胡松起诉的工程款372206.59元，诚意金300000元的支付责任主体如何确定的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。胡松与吉安公司于2016年6月26日签订《防水工程承包合同》，合同签订后，胡松进行施工，至2020年8月3日，双方对胡松完成的工程量进行结算，诉讼时效因此中断，故应认定为本案尚未超过诉讼时效。关于争议焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，吉安公司承建元谋金汇大商汇城市综合体项目第二标段项目后，设立大商汇项目部，与胡松签订《防水工程承包合同》，将

归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一是胡松的起诉是否超过诉讼时效；二是胡松起诉的工程款372206.59元，诚意金300000元的支付责任主体如何确定的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。胡松与吉安公司于2016年6月26日签订《防水工程承包合同》，合同签订后，胡松进行施工，至2020年8月3日，双方对胡松完成的工程量进行结算，诉讼时效因此中断，故应认定为本案尚未超过诉讼时效。关于争议焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规

、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终138号上诉人（原审原告）：胡松，男，1963年4月9日生，汉族，初中文化,户籍地四川省泸州市江阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：纪涛，西山区越商法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路23号建安大厦，统一社会信用代码：9……