买卖合同纠纷 （2016）吉01民终3630号

任守兴提供的《商品房抵顶工程款合同》因吉林省恒利房地产开发有限公司未加盖公章，对以房抵账是否成立与本案无必然联系，不在本案审理范围。但该合同中确定任守兴为抵账房屋的订购人，任守兴以此证明圣祥公司拖欠其钢材款的事实，圣祥公司否认任守兴的主张，并提供长春兴美经贸有限公司《抵账房情况说明》予以反驳，但任守兴同样提供长春兴美经贸有限公司出具的《证明》推翻了圣祥公司的主张，同时，结合《商品房抵顶工程款合同》所确定任守兴为圣祥公司抵账房屋订购人的事实，圣祥公司对此不能做出合理的解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，任守兴与圣祥公司之间钢材买卖合同关系成立，圣祥公司收到并使用钢材，但却长期拖欠任守兴货款，违背民事活动的诚实信用原则，现任守兴请求圣祥公司给付货款及利息，应予支持。虽圣祥公司否认双方存在买卖合同关系，也提供了相关证据予以证明。但该证据被任守兴提供的证据予以推翻，对此，圣祥公司应承担举证不能的责任。综上，为维护

任守兴提供的《商品房抵顶工程款合同》因吉林省恒利房地产开发有限公司未加盖公章，对以房抵账是否成立与本案无必然联系，不在本案审理范围。但该合同中确定任守兴为抵账房屋的订购人，任守兴以此证明圣祥公司拖欠其钢材款的事实，圣祥公司否认任守兴的主张，并提供长春兴美经贸有限公司《抵账房情况说明》予以反驳，但任守兴同样提供长春兴美经贸有限公司出具的《证明》推翻了圣祥公司的主张，同时，结合《商品房抵顶工程款合同》所确定任守兴为圣祥公司抵账房屋订购人的事实，圣祥公司对此不能做出合理的解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3630号上诉人（原审被告）：长春圣祥建筑工程有限公司（原长春东亚建筑工程有限公司），住所：长春市绿园区长白公路7公里处。法定代表人：张仕奇，董事长。委托代理人：乔弘博，职员。被上诉人（原审原告）：任守兴，男，1965年12月25日生，汉族，住长春市宽城区建设街百菊大厦4门***室。委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。……