民间借贷纠纷 （2017）豫03民辖终875号

二被告虽向本院提交了被告赵志豪在洛阳市××区国宝华府购买房产的证据，但未向法院提交其在此连续居住一年以上的证据，二被告认为该地址为经常居住地的主张，证据不足，本院不予认定。因二被告的户籍地均为河南省××车村镇小豆沟村槐树组××号，该地址应为二被告住所地，本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回赵保卫、赵志豪对本案管辖权提出的异议。赵保卫、赵志豪上诉称，申请人的现经常居住地并不在嵩县，嵩县人民法院裁定以申请人只提供购买商品房合同，不能证明申请人在此连续居住一年以上为由驳回上诉人请求。上诉人虽然没有办理房产证，但是在洛龙区购买的房屋长期居住是事实，应当支持上诉人的请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。因本案双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方（即原审原告张双果）所在地洛阳市嵩县为合同履行地，嵩县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定

二被告虽向本院提交了被告赵志豪在洛阳市××区国宝华府购买房产的证据，但未向法院提交其在此连续居住一年以上的证据，二被告认为该地址为经常居住地的主张，证据不足，本院不予认定。因二被告的户籍地均为河南省××车村镇小豆沟村槐树组××号，该地址应为二被告住所地，本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回赵保卫、赵志豪对本案管辖权提出的异议。赵保卫、赵志豪上诉称，申请人的现经常居住地并不在嵩县，嵩县人民法院裁定以申请人只提供购买商品房合同，不能证明申请人在此连续居住一年以上为由驳回上诉人请求。上诉人虽然没有办理房产证，但是在洛龙

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终875号上诉人（原审被告）：赵保卫，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：赵志豪，男，1992年4月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：张双果，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人赵保卫、赵志豪因与被上诉人张双果民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0……